Manifeste pour le diana

Jean-Pierre Bucciol

Octobre 1999 (au moins); dernière mise-à-jour: 6 février 2013

Avertissement important: Diana aujourd’hui

11 février 2008. Le texte qui suit cet avertissement a été écrit il y a plus de 8 ans. Il a été lu depuis des dizaines de milliers de fois (si, si). Il avait pour but de présenter un appareil photo amusant, hors-norme, qui coûtait quelques francs (euros ou dollars) dans des surplus, et voulait surtout mettre en avant une forme de photographie alternative, décomplexée, un état d’esprit à l’opposé des discours marchands et technologiques courants: le mouvement « Toy Camera »; il s’agissait d’ailleurs à ma connaissance, de la première page en langue française sur l’Internet qui parlait de cet appareil photo et de ce mouvement.

Depuis quelques mois, le Diana est refabriqué et est vendu quatre-vingt (80 !) euros par une société commerciale au marketing fatiguant et à la déontologie quelquefois douteuse, qui a fait sa spécialité de la vente à des prix astronomiques de produits photographiques soviétiques ou chinois achetés quelques centimes; sans parler des produits dérivés. Le toy-symbol Diana s’est fait rattraper par de vulgaires boutiquiers. L’objet amusant est devenu un objet de mode pour djeuns friqués à ipod. La situation est nettement moins fun, kom k’y disent.

Pourquoi devrais-je continuer à publier ce texte et ainsi faire la promotion, même involontaire (et sans rétribution qui plus est !), de cette société ? « L’esprit Toy Camera » c’est aussi et surtout n’utiliser que des objets, des rebuts, qui ne coûtent rien ou presque, à empreinte écologique nulle, et pas des produits issus d’enquêtes de marché, refabriqués dans des usines chinoises polluantes des années 60, avec stimulation de fréquence d’achat, stratégies de positionnement de l’offre marchande, etc., etc.

Dois-je aujourd’hui faire disparaître ce texte de l’Internet ? Je me pose la question depuis quelques temps. Enfin, pour l’instant, je ne sais pas quoi décider (peut-être cet avertissement suffit-il ?) et vous pouvez encore le lire. Vous pouvez aussi laisser votre avis ou un commentaire sur la question à la fin du texte, ou m’envoyer un courriel.

Bonne lecture.

1 Toy Camera

Le mouvement « Toy Camera », littéralement « appareil photographique-jouet », peut être admis parmi les mouvements esthétiques de la photographie contemporaine. Il prône l’utilisation d’appareils photos peu sophistiqués, en plastique, pour s’exprimer photographiquement. Il va à l’encontre du discours technologique et marchand des plus courants aujourd’hui. Par l’utilisation de ces caricatures plastiques d’appareils photographiques, il contribue à remettre la technologie à sa juste place d’outil et à recentrer la photographie autour de son seul sujet: l’image. Si l’on peut faire d’excellentes photographies avec ce type d’appareil, ne démontre-t-on pas indirectement que la qualité esthétique d’une image est indépendante des qualités techniques d’un boîtier ou d’un objectif ? Il s’intègre à la mouvance photographique dite « alternative », plus particulièrement celle liée aux sténopés, à l’image polaroïd, à la lomographie et à certains procédés de traitement.

Un brin de dérision et de non-conformisme n’est pas inutile dans la démarche du photographe « Toy Camera ». Celui-ci voue un culte farouche à un appareil: le Diana.

2 Le Diana

Le Diana est un appareil photo tout en plastique. Son fabricant était la « Great Wall Plastic Co. », à Kowloon à Hong Kong. Sa période de fabrication est incertaine, peut-être des années 50-60 aux années 70. L’entreprise semblait peu soucieuse de la qualité de ses produits et de ses matériaux, et cela se voit ! De nombreuses variantes du Diana existent, sous les noms les plus exotiques. Certains modèles ont un flash incorporé, d’autres une mise au point fixe, à d’autres il manque le réglage du diaphragme, etc. Le Diana est la mère de tous ces modèles et celui qui paradoxalement a le mieux résisté à l’épreuve du temps. L’unique Diana porte la référence 151 sur la clef d’ouverture du dos sous l’appareil.

Depuis l’engouement pour les « Toy Camera », sa valeur aurait paraît-il fortement grimpé. On dit qu’on le trouve d’occasion à des prix variant de 1$ à mille fois plus ! La chose paraît assez incroyable. Je n’ai jamais vu de Diana dans une boutique d’occasion photo. On en trouve cependant à vendre sur un site bien connu de vente aux enchères sur internet à des prix « achat immédiat » à quelquefois 100$ ! Nous nageons en pleine démence, je vous le dis ! Le mien provient d’amis qui savent que je collectionne des appareils photos et qui ont vidé leurs placards. C’est probablement à l’origine un cadeau de vente par correspondance: il a sur le capot un superbe autocollant « Bergère de France », société qui vendait de la laine. Si vous en cherchez un, commencez par demander autour de vous à des personnes qui ont passé l’âge de la retraite: vous serez surpris de ce que renferment leurs tiroirs. C’est sans aucun doute votre meilleure chance d’en trouver un. Sinon, essayez dans un des nombreux vide-greniers à la mode ces dernières années.

3 Données techniques

Le Diana est construit dans un plastique le plus cheap possible. Le seul critère du choix du matériel semble avoir été le prix minimum. Le plastique est noir pour le bas, bleu pour le haut. Assorti à un smoking, il a un succès fou dans les soirées mondaines.

Cet appareil permet d’exposer 16 images 4×4cm sur un film 120 (en réalité 4,3×4,3cm). Le viseur est dans le capot, au centre et au dessus de l’objectif. La focale de l’objectif n’est indiquée nulle part, mais un double-décimètre indique quelque chose de l’ordre de 65mm, soit l’équivalent d’un 45mm pour un appareil 24×36 (la mesure de l’image formée par un objet de dimension donnée sur un papier calque collé à l’emplacement du film, et la mesure de la distance entre l’objet et le plan film, confirme parfaitement cette estimation). Le Diana vu de face, le déclencheur est sur le fût de l’objectif, à sa gauche. Deux réglages du temps de pose sont possibles sur le dessus de l’objectif: pose (B) et instantané (I). La durée du deuxième varie suivant les modèles: disons au juger entre le 1/50e et le 1/100e de seconde, mais à ma connaissance personne ne l’a jamais vérifié. La pose B ne sert pas à ce que l’on pourrait croire, puisque le Diana est dépourvu de pas de vis pour pied et de toute prise pour déclencheur souple. Il est possible de choisir sous l’objectif parmi trois ouvertures de diaphragme. Ce sont des disques de métal (sic !) troués qui défilent derrière l’objectif. Ils sont repérés par des symboles météorologiques: nuage , nuage et soleil , soleil . Il paraît qu’ils correspondent approximativement aux ouvertures f/4,5, f/8 et f/11. Après avoir estimé visuellement le diamètre des ouvertures à travers le dos de l’appareil avec la pose (B), il s’agit plus probablement de f/11 (6mm), f/16 (4mm) et f/22 (3mm). Le Diana permet aussi la mise au point manuelle par rotation du tube interne qui soutient la lentille. Trois positions sont marquées: 4-6 pieds, 6-12 pieds et de 12 pieds-infini. En mètres: 1,3-2 m, 2-4 m et 4 m-infini. Si l’on considère que la dernière marque est le réglage à l’infini, l’extension du tube permet de calculer que les deux autres marques sont positionnées à 2,7m et 1,4m.

On avance le film en tournant un gros bouton sur le capot bleu. Le compteur de vues est un antique hublot rouge sur le dos de l’appareil. On lit à travers le numéro de l’image directement sur le papier blanc qui recouvre le film 120. Bien entendu l’avancement n’est pas couplé à l’obturateur. Il ne faut pas oublier d’avancer le film après chaque déclenchement.

Enfin je n’insisterai pas sur l’absence de toute cellule et de tout automatisme. Je suis sûr que vous vous en doutiez.

Stéphane Lallemand me signale une caractéristique cachée:

« L’appareil était livré avec une bobine vide pour permettre l’enroulement des premiers clichés. Or, cette bobine est si mal usinée qu’elle ne tient absolument pas en place et se décroche constamment, ce qui empêche l’avancée du film. »

Le Diana n’est pas une fille facile: il faut savoir persévérer. (Les bobines actuelles standards des films 120 ne posent aucun problème.)

Je possède aussi maintenant un Diana De Luxe Camera (réf. 155) avec son flash:

Ainsi que son mode d’emploi, en français s’il vous plaît:

J’en cite quelque lignes:

« C’est un modèle tout à fait nouveau, avec synchronisation utilisant un flash à contact intégré dans la griffe. Il prend douze poses 6×6 noir/blanc ou couleurs sur un film 120. L’objectif est doté d’une lentille en plasicion dont l’extraordinaire netteté permet l’agrandissement des photos jusqu’à 12×12 et même d’avantage. »

Les caractéristiques diffèrent en effet quelque peu par rapport au Diana original. La taille de l’image de 56×56mm exploite entièrement la largeur du film 120, mais n’autorise plus que 12 poses par film. La focale est identique à celle du Diana original, mesurée à 65mm; étant donnée la plus grande largeur du film utilisée, le Diana de Luxe présente donc un angle de champ plus important, de focale équivalente à 35mm en 24×36. On trouve sur le capot supérieur le déclencheur et une griffe porte-flash synchronisée. L’objectif possède une bague de mise au point externe plus traditionnelle. Surtout, l’appareil possède une inénarrable cellule factice sur la face avant ! Le viseur est aussi plus confortable pour les porteurs de lunettes. On peut lire sur l’objectif: PLASICION LENS 1:8 Speed 1/50 Sec.; on doit pouvoir en déduire que l’ouverture maximale de l’objectif est f/8 (visuellement, cela semble plutôt être encore une fois f/11) et que l’unique vitesse de l’obturateur est le 1/50e de seconde… L’appareil a manifestement servi, puisqu’une des languettes métalliques (re-sic !) qui tiennent les bobines a été réparée par une soudure.

4 La légendaire qualité optique du Diana

C’est par son objectif que le Diana est devenu si célèbre. Il est dit de lui qu’il est particulièrement mauvais. En fait cela dépend de ce que l’on considère comme mauvais pour un objectif. Si on compare l’objectif du Diana à… disons un Zeiss Hasselblad, le Blad gagnera à tous les tests de mire ! Et gagner est un faible mot: ridiculiser, écraser, massacrer, exterminer seraient plus proches de la vérité.

Pourtant, l’objectif du Diana saura vous donner des images tout aussi, voire plus, satisfaisantes. Mais qu’est ce qui rend donc les images du Diana si intéressantes ?

En vrac:

des coins d’image sombres (vignetage)
des déformations sur toute l’image (aberrations diverses non corrigées)
un contraste pauvre et pas vraiment de piqué (lentille en plastique, fuites de lumière, aucun traitement de surface)

Le vignetage n’est pas vraiment un problème. Après tout, il permet de concentrer l’attention du lecteur sur le centre de l’image où se trouve souvent le sujet.

Les aberrations surtout sur la périphérie de l’image sont la source (avec le vignetage) de ce que l’on appelle « l’effet tunnel ». Des lignes qui tournent autour du centre de l’image et qui focalisent encore un peu plus l’oeil sur le sujet.

Le contraste et le piqué très pauvres, ou disons-le carrément, l’absence de contraste et de piqué, est le facteur le plus important. Cette absence est due à mille raisons: la lentille en plastique, aucun traitement des surfaces, les trous de lumière au niveau de l’obturateur et des commandes d’ouverture qui provoquent un flar, etc. Le contraste de l’image est donc généralement doux, voire brumeux. Les photos faites avec le Diana sont fantomatiques, supranaturelles. Le Diana transforme de lui-même la réalité.

Le Diana n’a aucun piqué. Mais le centre est un peu plus piqué que les bords. L’image dans les angles donne l’impression d’avoir été tirée radialement du centre vers les bords. C’est une aberration que vous rencontrerez peu avec des optiques Zeiss ou Nikon. La diffraction de la lumière cause aussi dans les angles une séparation des couleurs primaires, une irisation formant un joli effet d’arc-en-ciel. Attention, cela ne se verra pas sur une pellicule noir et blanc.

Le centre de l’image est plus piqué que les bords. Cela ne veut pas dire qu’il soit pour autant piqué. Certains puristes rejettent le Holga, un clone moderne du Diana, à cause de son piqué. Pourtant je n’oserais pas affirmer très fort que l’objectif du Holga soit piqué !

Si vous utilisez l’ouverture « soleil » (f/22) la photo sera nettement plus piquée qu’à pleine ouverture. Donc ne fermez jamais le diaphragme et utilisez l’objectif à sa meilleure ouverture: la plus grande. Cela assurera le plus total manque de piqué, le contraste le plus éthéré et les coins les plus sombres possibles.

Quant au réglage de la mise au point, il semble curieusement ne pas intervenir sur le résultat. Quelque soit le réglage, tout est toujours au point. Ou plutôt rien n’y est jamais. Ne perdez pas inutilement du temps avec le curseur de mise au point.

5 En pratique

Le Diana est un appareil à utiliser plutôt en extérieur qu’en studio. Il est très léger et très agréable à transporter: 200g avec son film. Le plastique a ses avantages. Il est aussi de taille modeste: plus gros qu’un Minox, mais aussi petit qu’un Leica M: 13cm × 8,5cm × 7,5cm.

Si l’on admet que le temps de pose est de 1/50e et que les ouvertures disponibles sont f/11 , f/16 et f/22 , alors le tableau météorologique suivant (une adaptation de la célèbre Sunny 16 Rule) pour le choix du diaphragme devrait donner des résultats aussi parfaits que possible:

	IL	ISO 100	ISO 400	ISO 1600
Temps très ensoleillé / Ombres dures	15	f/22	-	-
Temps lumineux / Ombres bien visibles	14	f/16	-	-
Temps couvert mais lumineux / Ombres douces	13	f/11	f/22	-
Temps maussade et nuageux / Pas d’ombre	12	-	f/16	-
Temps couvert ou sujet à l’ombre	11	-	f/11	f/22
Temps pluvieux	10	-	-	f/16
Sport en salle bien éclairée	9	-	-	f/11

Collez ce tableau au dos de l’appareil et vous êtes fin-prêt pour partir à l’aventure. Pour les indices de lumination (IL) non disponibles avec le Diana, vous devrez faire confiance à la grande latitude d’exposition des films modernes.

Le Diana ne nécessite aucun accessoire. Enfin si…, un: il est absolument indispensable de se munir de bande adhésive noire. Du Scotch d’électricien convient parfaitement. Le Diana a en effet de colossales fuites de lumière. Au niveau de dos et en particulier du hublot du compteur de poses. Il vaut mieux colmater chaque arête du dos et le hublot avec l’adhésif, quitte à découvrir le hublot pour suivre l’avancement le film, et à tout enlever et tout remettre lors de changement de rouleau. À moins bien entendu que vous ne recherchiez l’effet spécial de traces blanches autour et en haut au centre de chaque image. L’effet est garanti. C’est à vous de choisir.

Prendre une photo avec un Diana est la première fois déroutant. Le viseur est petit, flou, plus qu’imprécis, et avec des lunettes, on ne voit qu’un disque au centre de l’image. La question est alors: est-il indispensable d’utiliser le viseur ? Cadrer plutôt au hasard ou faîtes confiance à votre instinct et à l’habitude: ce sera plus sûr. Remarque: il n’y a aucune allusion sexuelle dans ce paragraphe.

Quand on photographie avec un Diana, on se fait remarquer. Le look et les couleurs si modernes du Diana y sont pour quelque chose, ainsi que l’obturateur qui émet un superbe et sonore claquement. Soyez-en sûr: avec un Diana, vous aurez l’air d’un idiot. Mais personne n’essaiera de vous voler votre appareil. Et s’il ne faut pas laisser un Diana sur la plage arrière de sa voiture, c’est parce qu’il risque de fondre au soleil.

Personne ne vous prendra au sérieux avec le Diana. Profitez-en pour faire toutes les photos qu’on vous aurait refusées avec un Nikon F5, une torche Metz et un zoom 24-135 f/2.5. On n’a jamais vu un paparazzi ou un grand reporter de guerre avec un Diana, encore qu’un Holga ait été utilisé à ces fins par David Burnett (le lien est mort au 14 juin 2009). Curieusement, les gens prennent souvent un air rigolard quand on les vise, rendant vos photos plus sympathiques.

6 Le Diana tient tête au Nikon F5

Ce tableau montre sans ambiguïté qu’un Diana est aussi bon qu’un Nikon F5.

Caractéristiques	NIKON F5	Diana
Film (image)	135 (3,6cm × 2,4cm)	120 (4cm × 4cm)
Courroie de cou	oui	oui
Objectifs interchangeables	oui	hein ?
Corps en aluminium et titane	oui	C’est une blague ?
Utilisation sans pile	Comme marteau ?	oui
Optiques de haute qualité traitées multicouches	oui	Le plastique a le droit de jouer ?
Lentille en plastique	non	oui
Vitesses d’obturation	1/8000e à ce que vous voulez	« Vitesses » ? Au pluriel ? Qui en utilise plus d’une ?
Flash TTL dédié	oui	Est-ce que je fais un cauchemar ?
Vignetage	non	Toujours et beaucoup
Bouchon d’objectif	oui	Je l’ai perdu
Fuites de lumière	non	oui
Rouleau de bande adhésive noire	n/a	Option fortement recommandée
Moteur d’entraînement haute performance	oui	Quelle vitesse vos doigts ?
Électronique embarquée	9 circuits intégrés, 2 microprocesseurs 8 bits, 1 microprocesseur 4 bits	Cerveau standard de l’utilisateur (synthèse électrochimique)
Couleur bleue	non	oui
Prix	Donne-moi vite le n° de ton compte en Suisse !	1$

Édifiant, non ?

7 Des images ?

7.1 Diana originel

7.2 Diana DeLuxe

L’objectif du Diana DeLuxe est bien moins intéressant à mon goût que celui du Diana originel. Images coupées au format 2:1 horizontal.

7.3 Panorama Diana DeLuxe

Panorama réalisé à partir de quatre images faites au Diana DeLuxe, scannées, puis assemblées avec le logiciel hugin.

7.4 Labo

On trouvera aussi sur ce site une notice complète sur le développement des films couleurs à la maison.

8 Liens

Tout d’abord, ma galerie photo consacrée à un autre type d’images s’honorerait de votre visite: Photographies précieuses et ordinaires.

J’ai réalisé un test exclusif comparant la kâlité d’un Diana DeLuxe et celle d’un Canon EOS 5D.

Cette page est furieusement inspirée de celles anglaises de A. Klomp (surtout pour le paragraphe sur la qualité optique du Diana. Le lien est mort au 10 mai 2005) et D. Niles (pour le tableau comparatif qu’il avait fait d’un Holga et d’un boîtier moderne. Le lien est mort au 6 décembre 2005).

Laisser un commentaire ?

Je préfère vraiment à l'ancienne, par courrier électronique à l’adresse jpsmail(at)free.fr. Antispam : penseras-tu à remplacer (at) par @ dans l’adresse ? Que cela ne te prive pas d'ajouter un commentaire :

127 commentaires

Rémy

8 octobre 2016 à 15 h 23 min

Bonjour, je ne sais pas si la page est toujours fréquentée ; en tout cas le contenu est amusant et précis et plutôt utile. J’ai mis la main ce matin en vide-grenier sur un Diana De Luxe Caméra qui semble bien fonctionner sauf qu’il y a un « truc » qui remue dans le boitier et qui fait du bruit. J’ai démonté ce que j’ai pu, c’est à dire les deux vises et je n’ai pas accédé à l’endroit où le « truc » remue provoquant du bruit. Sauriez vous où je peux trouver des info sur la question ? Et accessoire où trouver des lampes pour le flash 🙂

10 octobre 2016 à 20 h 13 min

J’ai l’impression que les seuls endroits où il y a des parties qui peuvent faire du bruit sont l’obturateur et le déclencheur. Et pour démonter… je n’ai pas d’idée. Pour les lampes de flash, autant prendre un vrai flash cobra, non ?

Logique

30 décembre 2013 à 17 h 13 min

De l’humour, vous en avez, ça se lit ! Mais je suis incapable de dénoncer quelque chose sans aucun but, je cherche une chose : DEFENDRE LA PHOTOGRAPHIE . Et je donnerai un seul conseil aux personnes qui ont le même but que moi : VIVE L’ARGENTIQUE !!! Ce que vous essayez de prouver, même à l’aide de "photos", je peux vous croire; mais je ne perds plus mon temps à expliquer, à chercher les bons arguments pour pas grand chose, voire rien !! Quand un LUBITEL ( 6×6 argentique ) acheté à 2,5€ il y a qq années, 99,9% plastique; m’a étonné par son " piqué" JAMAIS retrouvé dans le numérique. Quand avec un boitier numérique " Haut de gamme" , il est possible de voir … des horreurs, des monstruosités chromatiques et pas uniquement. Mais avec ces boitiers, même les règles d’exposition élémentaires sont faussées; on vous dit une seule chose " SUREXPOSEZ " !!! Là, il n’est même plus question de PHOTOGRAPHIE . Toute la batterie de logiciels sert à corriger l’exposition au départ,la netteté etc etc si je comprends qu’il est possible de voir du " Flou" avec des vitesses tellement rapides, mais un boitier qui fait beaucoup de bruit ( auditif), qui bouge et qui chauffe en pose B !!!! Même les collimateurs autofocus ( munis de servomoteurs !!! ) ne sont pas fiables . En labo argentique, on ne cherche pas à corriger une erreur d’exposition, pour l’avoir pratiqué moi-même de nombreuses années. On essaie des choses différentes pour s’amuser, et voir ce que ça " donne" . Moi-même, je suis le premier à reconnaître le talent de nombreuses personnes, je ne peux que leur conseiller de changer de support. J’ai repris mon bon et tellement bon boitier et ses objectifs ainsi que la pellicule; je ne citerai aucune marque . Merci aux rares personnes qui liront ceci jusqu’au bout 🙂 PS: Mon âge est très loin d’être cannonique !!!!

Ferdinand

30 juillet 2013 à 18 h 25 min

Pas mal votre manifeste, merci pour cette précieuse mine d’infos. Je viens de le poster sur Fakebook, encore un boutiquier, me direz-vous! 🙂 Indirectement, je vais donc aussi participer à la notoriété de Lomography… Plus sérieusement, je viens d’acheter une bouchée de pain un diana deluxe original et un clone publicitaire de diana édité pour une lotion capillaire! Le premier a visiblement un problème de déclencheur, savez-vous si ces appareils se réparent ou sont les précurseurs des jetables?

Matthieu

15 janvier 2013 à 13 h 04 min

Même si je suis d’accord avec vous concernant l’empreinte ecologique de la réédition d’anciens toys caméra, votre regard sur Lomography me semble de plus biaisé…Il me semble qu’il s’agit d’un avis d’une personne frustrée de ne plus être le seul à connaitre et utiliser le Diana… Pour preuve, là ou vous évoquez une communication agressive, moi je vous montre cette article du site Lomography qui fait l’apologie de la brocante et del’appareil à 5€ : http://www.lomography.fr/magazine/lifestyle/2011/10/22/20-08-guide-for-newbie-shooters-who-want-to-become-lomostars Quand vous dites 80€, c’est plutôt 49€ la réédition…C’est cher mais c’est un produit à la mode (est ce grave?). Qui a au moins le mérite de faire revenir la génération ipod à l’argentique…Et ce n’est pas encore gagné, mais sans ça, vous pouvez dire adieu aux pellicules dans 10 ans tout au plus. De plus, c’est l’une des dernières entreprises à investir dans l’argentique, là ou toutes les "historiques" ferment et arretent de produire. Si le retour du Diana peut contribuer à sauver l’argentique, comme "the impossible project" à sauvé le polaroid, soyez plus humble… Oui, on l’a vu, vous êtes le premier en france à avoir écrit sur le Diana, oui, là encore, vous étiez pratiquement le seul à l’utiliser en 99, mais non vous n’êtes plus le seul et Au malheur ce sont des jeunes ignorants qui l’utilisent…Et bien oui, et c’est tant mieux!

Marie

16 avril 2012 à 1 h 35 min

Je trouve votre article injuste envers lomography, peut être qu’à vos yeux je ne fais partie que de la génération "iPod" mais lomography à su remettre le Diana au goût du jour et de le faire découvrir aux jeunes comme moi! De plus dans chaque boutique lomography il y a toujours un vendeur pour vous expliquer, vous donner des conseils. Alors oui peut être que je suis naïve et que ce n’est que business mais moi en tous les cas je ressens cette passion que toute la communauté lomography a à partager ses clichés, ses astuces. Cela permet entre autre de faire découvrir aux nouvelles générations des moyens différentes de prendre des photos autre que le numérique.

charlotte

8 janvier 2012 à 1 h 45 min

Bonjour !! Novice avec l’utilisation du diane F +, j’aimerai savoir : – ou peut on voir le compteur de prises ? – tourner combien de fois la molette pour que les photos ne se superposent pas ? Je galère un peu mais je compte sur votre aide. Merci

Fran

1 janvier 2012 à 23 h 30 min

J’ai ressorti mon Diana F+ ce soir (enfin ma fille de presque 2 ans pour dire la vérité) et en lisant cet article, je me dis que je vais le ressortir tout court et le tester vraiment (puisque ça fait 2 ans mine de rien que je l’ai achetée)(du coup j’ai peur du rendu pour cette première pellicule). Encore merci pour cet article ! Très belle année vous tous !

Laura

30 décembre 2011 à 22 h 21 min

bonjour j’aimerais juste savoir si c’est normal que sur certaine pellicules les chiffres étaient à l’envers ? J’ai eu peur de la mettre à l’envers mais ce n’est pas le cas. C’est ma première pellicule j’ai les photo mercredi et j’avoue .. je stresse ! Merci beaucoup pour tout les conseils en commentaires (même si j’avais déjà lu et avalé l’énorme bible sur la lomographie vendue avec )

christophe

25 décembre 2011 à 0 h 36 min

je possède un diana F+ je voulais savoir 2 choses , la première si les adaptateur "pin shoe" et "hot shoe" servent juste pour mettre un autres flash au diana F+ ou pour surélevé le flash ??? et deuxiemement je ne comprend pas trop le systeme de cache cadre pour le changement de format ???

Luiza

12 décembre 2011 à 17 h 37 min

Bonjour, Est-ce qu’on peut rajouter le flash au Diana Mini acheté sans flash, s’il vous plaît? Merci Luiza

jpsb

30 novembre 2011 à 20 h 44 min

mémé: un peu frustrant, hein ? Je soupçonne une grosse entrée de lumière parasite ! Essayer de mettre du ruban adhésif opaque sur toutes les jointures du dos, et entre l’objectif et le boîtier. Et refaire des tests. Tout le plaisir des toy-cameras, quoi… C’est chouette, non ?

Mémé

29 novembre 2011 à 18 h 57 min

Bon est bien je sort du photographe et comme je m’en doutais je suis un peu déçue… J’avais fais 12 photos mais malheureusement ils n’ont pu en sortir que 6 (car les autres étaient soit trop sombres ou trop claires) Mais surtout mon plus gros soucis est que les 6 photos qu’ils m’ont développés sont toutes dans les tons rouge ! Est ce que vous auriez une idée sur le problème? J’aurais besoin d’aide 🙂

Diano

26 novembre 2011 à 22 h 56 min

Je reviens quelques mois plus tard ici, avec une des réponses a mes questions! ici ===> http://www.lomography.com/magazine/tipster

Dindon poilu

26 novembre 2011 à 22 h 55 min

Christophe => Oui

Christophe

26 novembre 2011 à 13 h 32 min

Bonjour à tous, Je me demandais : Est-il possible sur un DianaF+ de changer d’objectif alors qu’une pellicule se trouve à l’intérieur ? merci merci

Mémé

21 novembre 2011 à 17 h 47 min

Hugo : Pour mettre un filtre, il faut le glisser devant la lentille du flash, voici une photo qui te montre très bien l’endroit où glisser le filtre http://www.google.fr/imgres?q=diana+f%2B+filtre&um=1&hl=fr&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:fr:official&biw=1366&bih=672&tbm=isch&tbnid=vDHcTkTzFXEw_M:&imgrefurl=http://rachelleferreirabaka.wordpress.com/&docid=KGKHbw8WfFjdQM&imgurl=http://rachelleferreirabaka.files.wordpress.com/2011/08/diana.jpg&w=600&h=400&ei=C4DKTv__EsPj4QT26PlT&zoom=1&iact=rc&dur=532&sig=100983035909368451379&page=4&tbnh=137&tbnw=183&start=62&ndsp=21&ved=1t:429,r:15,s:62&tx=140&ty=62 Sinon je viens de faire mes premières photos avec mon nouveau Diana, j’ai hâte d’aller chez le photographe, et espère ne pas être déçue… Merci pour ce superbe article !!

jpbs

13 novembre 2011 à 12 h 36 min

hugo: film: il suffit de remettre le film dans l’appareil, et de bobiner une nouvelle fois tout le film. Vous reviendrez à la situation de départ. filtre: les objectifs de mes Diana n’ont pas de filetage pour visser un filtre ou un porte filtre. On peut toujours faire avec de la bande adhésive ou un système Cokin de filtres carrés sur support plastique.

hugo

12 novembre 2011 à 18 h 05 min

merci beaucoup alors je viens de recevoir mon diana f + mais je crois que j’ai fais une betise car j’ai mis la pellicule mais j’ai trop tourné donc du coup j’ai du réenroulé manuellement … parce ce que j’ai tourné la molette jusqu a se que la bande passe de l’autre coté mais … donc la en position 12 j’ai un 12 ecrit dans le selecteur de format et un 8 pour le format 16 … Donc jai peur que ma pellicule soit usé bêtement … et je voudrais savoir comment mettre les filtres ? merci beaucoup!! 😉

jpbs

8 novembre 2011 à 17 h 12 min

hugo: pour avoir des superpositions, il suffit en effet de de ne pas avancer le film. Pour l’exposition, c’est équivalent avec un sténopé: avec le Diana, la durée d’exposition est unique et courte mais on a un choix, même restreint, pour les ouvertures; avec un sténopé, les durées d’expositions sont longues et on peut les choisir, mais on ne peut pas changer l’ouverture !

hugo

8 novembre 2011 à 12 h 37 min

je vais avoir un f+ dans quelque jour je suis grand amatateur de photo et je voudrais vous demandez par rapport a la superposition des images , il suffit juste de ne pas tourner la molette ? merci beaucoup cette page est tres bien 🙂 apres a moi de tester par rapport a la luminosité 🙂 j’ai deja fais du sténopé sa doit etre le meme principe je pense

jpbs

2 novembre 2011 à 18 h 34 min

ggg: je ne sais pas: on ne peut pas démonter l’objectif sur les Diana que je possède.

ggg

31 octobre 2011 à 18 h 24 min

je n’arrive pas à enlever l’objectif de mon diana F+ , j ai essayé de forcer un peu mais j ose pas y aller trop fort de peur de le casser , comment je dois faire s’il vous plait

jpbs

16 octobre 2011 à 21 h 22 min

Diano: 1) Superposition avec pellicule 100 ou 400: cela ne change a priori rien. 2) Il y a un forum holga avec des gens très sympas, même si on y trouve aussi des malpolis et des Aaartistes. 3) Je n’ai pas de diana mini et je n’ai jamais essayé d’ajouter des accessoires à mes Diana, même pas un flash. C’est sans doute dommage.

jpbs

16 octobre 2011 à 21 h 15 min

Flore: pour l’objectif dans le champ du viseur, il faut faire avec ! Même un Leica M a ce défaut avec certains objectifs …

Flore

16 octobre 2011 à 14 h 38 min

Bonjour, Bête question j’en suis sûre, mais je ne suis pas une pro de la photo, et je m’amuse sans prétention : toutefois, je suis perturbée par le fait de voir "l’objectif" dans le champ du viseur quand on prend une photo avec son Diana (le mien est un Diana Mini). Dois-je simplement ne pas m’en préoccuper? Car j’essaie du coup de positionner mon appareil plus en oblique, je nous contorsionne moi et et l’appareil pour qu’il n’apparaisse plus dans mon champ de vision, mais mes photos sont parfois très mal cadrées… Merci d’avance pour votre attention.

Diano

19 août 2011 à 2 h 07 min

Merci bcp pour cet article, très bien fait, j’aurais aimé tomber dessus plutot, car les premiers jour avec mon Diana furent laborieux, bien qu’amusants. Je suis totalement d’accord pour la tournure archi-commercial qu’a pris la chose, suffit de lire les 10 règles d’or de la Lomo, qui prône un usage sans réflexion au préalable, et totalement dénué de complexes. Cependant, ne connaissant personne dans la photographie pour me renseigner, et a vu de mon jeune age, grand amateur de chose loufoque et curieuse je ne pouvais que tomber dans le panneau de la photo cheap commercial à la Lomo de mon Mini Diana, et vous savez quoi, j’adore :D. Il me reste cependant quelques questions: 1/ Quelles sont le différences entre l’utilisation d’un film iso 100 ou 400? Je sais bien évidement que cela joue sur le besoin de lumière de la pellicule, mais les superposition, propre au Diana, sont elle plus simple avec un type de pellicule plutôt que d’autres? 2/Connaissez vous un forum, encore actif, d’utilisateurs de Diana ou mini Diana? 3/Avez vous tentez de fabriquez des accesoires pour votre (mini) Diana? Comme des flashs, des objectifs, ou des trépieds? Dernièrement, j’ai utilisé de la couverture en plastiques translucides (rouge, bleu, ou vert) utilisé pour couvrir les livres, afin de créer des filtres de couleurs (j’ai fixer un morceaux de chaques, sur un rond de serviette de tables, pile poil emboitable avec l’objectif de mon Mini Diana 😀 ). J’attends le développement demain pour savoir si le résultat est concluant ! (je vous tiendrais au courant). Ayant quasiment pas de budget (le developpement est tellement chère !!) je cherche un moyen de fabriquer un flash, ou bien une réplique du fameux accessoire (cable? boitier?) qui s’emboite sur le coté de l’objectif pour utiliser le retardateur, je suis donc preneur de toute vos idées et expériences! Merci de m’avoir lu 🙂 Mon mail: Leonard-o_o@hotmail.f*

Ourga

14 juillet 2011 à 23 h 19 min

Un grand MERCI pour cet article bourré d’humour … Merci aussi à tous ces commentaires que je me suis tout autant régalée à lire. Un spécial ;o) à Tom@ et le traitement croisé : j’ai eu l’occasion de le pratiquer avec un reflex classique, un vieux nikon AE-1 de mon père, et le résultat au niveau des couleurs est fabuleux (si on sait développer ou si on connait un labo qui sait faire). Je ne suis pas encore "équipée" de lomo (ou autre) et tout ce marketing est certes fatiguant. Oui mais voilà, les images de miss Diana et ses frangines, ce vignetage et ces abérations, … c’est ce que je cherche depuis toujours. Mes essais pour "copier" sont trop décevant et … j’ai bien peur d’y mettre 80€ d’ici peu … Par contre j’ai vu des "adaptateurs" d’objectifs "diana" pour reflexes canon et nikon (numériques ou non). C’est moins fun, mais je me demande si l’un de vous a testé ce mariage improbable ? En tous cas, je crois qu’il faut se décomplexer, vivre avec son temps et avant tout (comme cela a été dit) s’amuser … Juste have fun, baby !

jpbs

24 juin 2011 à 20 h 21 min

Un scanner de négatifs. Soit un scanner dédié uniquement pour les négatifs, excellent mais rare et cher, soit un scanner à plat plus classique mais qui permet aussi de scanner les négatifs. Généralement, ces derniers ne sont pas excellents, mais suffisent largement pour un Diana.

Walrus

23 juin 2011 à 14 h 16 min

D’après mon photographe le format ne pose pas de problème (espérons que le labo accepte). J’ai pris mes premières photos tout à l’heure. Si je ne fais que développer mes films, avec quel genre de scanner dois-je les scanner? Parce que je n’en ai pas mais peux demander à des amis… en tout cas merci pour votre aide!

jpbs

23 juin 2011 à 11 h 25 min

Pour le Diana Mini, il faut en effet utiliser du film 135, sur lequel on peut faire du 24×36, du 24×24 et du 24x(ce que l’on veut). Le développement et les tirages peuvent poser problème si votre photographe n’est équipé que de machines automatiques qui n’acceptent pas d’autres formats que le 24×36, ou s’il ne veut pas s’embêter à faire les choses manuellement. On a intérêt à mon avis à demander un développement simple (sans tirages), et à scanner les films soi-même. Et même à faire les développements soi-même à la maison.

Walrus

22 juin 2011 à 18 h 51 min

Merci de m’avoir répondu aussi vite, je suis allée chez mon photographe qui ne fait plus que du film 135. Je vais donc opter pour un mini diana qui utilise un film 135 en 24×24 ou 24×17, mais le problème c’est que mon photographe (pas drôle comme type) ne vend que des 24×36… c’est grave, ou j’arriverai quand même à faire tirer les photos?

jpbs

21 juin 2011 à 21 h 25 min

Walrus: Pellicule: la moins chère… L’objectif du Diana nivelle tout ! (Par le bas évidemment.) Développement: il s’agit de film 120, qui est évidemment moins courant que le 135. La réponse est: cela dépend de la bonne volonté de votre photographe. Pourquoi ne pas lui demander ? Sachez toutefois que la plupart des photographes de quartier ne développent rien eux mêmes, mais envoient tout à un gros labo (et triple le prix de la pochette bien sûr). Même réponse d’ailleurs, si l’on parle de tirages papiers et pas seulement de développements. Piles: Sacrilège ! Gros mot ! La réponse est non !

Walrus

21 juin 2011 à 15 h 11 min

bonjour, j’ai beaucoup aimé votre article et suis d’accord avec vous, simplement je vais également devoir me procurer un diana f+ neuf (et cher malheureusement) car il n’y a que très peu de brocantes dans ma région et suis souvent forcée d’y aller… à vélo (pas de permis, et c’est 20 km aller-retour généralement) J’ai quelques questions, d’abord quel genre de pellicule dois-je utiliser pour optimiser le résultat? Est-ce qu’un petit photographe de quartier acceptera de les développer? Le Diana nécéssite-t-il des piles? Merci d’avance pour vos réponses!

tom@

19 juin 2011 à 10 h 58 min

B==> pose longue N==> normal

Steven

18 juin 2011 à 22 h 01 min

Bonsoir Luc, j’ai les lettres B et N (vs I), donc je pense que je vais garder sur N pour la suite. Merci!

jpbs

18 juin 2011 à 17 h 53 min

Luc: Plutôt qu’un objectif, on devrait parler d’un complément optique. C’est un ajout. Il s’agit d’un groupe de lentilles divergentes que l’on place devant l’objectif du Diana. Cela s’emboîte sur l’objectif. Je n’ai jamais essayé, la distorsion doit être horrible, mais c’est ça qu’on aime ! Steven: Je ne suis pas certain de comprendre. Je n’ai pas cela sur mes Diana originels. Parlez-vous de la pose B (comme Bulb) ou du mode I (comme Instant) que j’ai sur un de mes Diana ? Si oui, la pose B permet les poses longues: l’obturateur ne se referme que quand on enlève le doigt du déclencheur. En mode I, l’obturateur se ferme au bout de 1/50e de seconde environ. Le mode I est donc celui de la photo courante, alors que la pose B est réservée à la photo de nuit ou aux effets spéciaux.

Steven

18 juin 2011 à 11 h 07 min

Je ressort mon Diana délice offert il y a 2 ans, et l’album que j’avais commencé… C’est quand même bien bon ce jouet, juste un peu cher au développement, ( ha le numérique gratis sur son i phone…)! Cote développement, la seul mauvaise surprise a été quand toute une peluche avait été prise en mode mega soleil, du coup peu de passage pour la lumière, et des photos ultra sombre. Je conseille donc de reste tout le temps en mode juste un petit peu couvert, le 2nd cran Sinon, pas de pb de pb d’etancheite s on peut ça Après, petite question’ quelle mode est le mieux approprié pour un usage occasionnelle’ se mettre en B ou en N? Pour les pellicules, j’utilise des kodac 400 nc en 120 bien entendu, et aucun soucis de superposition. Steven

Luc

17 juin 2011 à 22 h 09 min

Bien sûr JPBS qu’il faut laisser cet article intéressant, amusant, instructif et (presque) complet! Oui, presque : j’ai une petite question : j’ai vu qu’il existait des "kit deluxe" pour Diana avec différents objectifs…. or, si je regarde bien mon Diana F+, il me semble bien que l’objectif est solidaire du boitier et donc non-interchangeable… Alors quoi ? QU’est-ce que je n’ai pas compris ?

tom@

10 juin 2011 à 18 h 57 min

Voila comme promis je viens de récupérer ma peloche qui apparemment était trop sombre! En fait les pellicules de la marque Lomo ne permettent pas de traitement croisés! La chimie ne s’y prête pas! Tom@

Mat

8 juin 2011 à 17 h 27 min

Merci beaucoup pour cet article. Je viens de récupérer des pellicules de mon Diana et horreur toutes les photos sont voilés. C’est donc la lumière qui est passsé de partout… Grrr, scotch me voilà ! Un peu deg.

tom@

7 juin 2011 à 21 h 56 min

Bonsoir Jpbs , Pour commencer merci beaucoup cet article très instructif. Comme certains je me suis beaucoup amusé à lire votre petit comparatif 🙂 Après beaucoup de shoot en numérique je me suis payé en occas’ un petit Diana+ pour m’amuser un petit peu! 😉 Ma première peloche vient d’être développer et apparemment toutes les photos seraient trop sombres. Je ne l’aie pas encore entre mes mains mais je curieux de voir le problème car je suis certain de n’avoir commis aucune erreur de reglages! Je vous tiendrez au courant… Pour ce qui du phénomène de mode "parigot/bobo" je m’en fout complètement des " on dit" moi je m’éclate et le reste n’a guère importance! Je me permet juste d’ajouter une pierre à l’édifice en ce qui concerne le fait que certaines personnes sont déçu du rendu des photo Lomo. Je lis que beaucoup ne retrouve pas le côté hyper saturé et contrasté des couleurs comme dans les docs. C’est normal!! Et il y a aucun traitement numérique derrière! 😉 C’est juste une histoire de traitement croisé au développement. Je m’explique : Film négatif développer normalement ==> Photo normal et banale ( si on peut dire ça d’une photo Lomo! lol) film négatif traitement croisé ( E6= diapositive) ==> Photo désaturée tirant vers des couleurs pastels. Film inversible ( diapositive) traitement croisé ( C41 négatif) ==> Photo hyper saturée et contrastée. Les meilleurs films pour ce genre de rendus sont les films inversibles ( diapo) Fuji très réputés pour les traitement croisés Lomo. J’espère avoir été clair et si vraiment n’hésitez pas à me demander! 😉 Bon shoots à tous Tom@

jpbs

4 juin 2011 à 11 h 41 min

seb: Le dos aurait-il été ouvert accidentellement au moment de la 5e vue ? Le vignetage apparaît principalement avec le diaphragme grand ouvert et on peut le marquer encore plus si l’on tire l’image avec beaucoup de contraste, ce qui arrive souvent si l’image est sous-exposée.

seb

3 juin 2011 à 19 h 36 min

merci pour ce briefing complet ! j’ai récupéré il y a peu un diana deluxe, malheureusment, "jenesaisquoi" m’a voilé la péloche de la 5eme photo a la derniere, heureusement, sur les 4 premieres, 2 me plaisent beaucoup, une superposition accidentelle et un portrait vigneté. et c est un peu ce qui me semble étrange, comment puis je avoir du vignetage sur une seule photo, d’autant que le deluxe est comme vous le dite connu pour son faible vignetage (à mon grand desarroi !). de meme, mon photographe seche un peu sur la raison qui a pu entrainer le voilage total des vues suivantes.. une idée ?! merci encore et d’avance 🙂

Valerie

1 juin 2011 à 14 h 24 min

Merci je m’y précipite. Valérie

jpbs

28 mai 2011 à 16 h 07 min

Valérie: une vidéo pour construire l’adaptateur pour film 135 sur un Holga, mais la procédure est absolument identique pour un Diana: http://www.squarefrog.co.uk/techniques/using-35mm-film.html (Le site phototada n’a plus l’air de fonctionner d’ailleurs.) Bonnes images.

valerie

27 mai 2011 à 19 h 29 min

Bonjour, Que d’infos hyper interressantes et surtout hyper digestes (peut être à rajouter dans le tableau comparatif : la digestion des modes d’emploi ) En fait je démarre avec un Diana, et n’ai dans mon stock de vieilles pellicules que du format 135. J’ai trouvé sur un site la manière de l’adapter (là encore on bricole) tout en spécifiant bien de calfeutrer le dos de l’appareil avec du papier. Du coup je ne sais pas ou en j’en suis de l’avancement de la pellicule J’ai consulté le blog que vous indiquez plus bas : http://www.photada.com/Lomographie-Holga-Photo-35mm.htm Mais alors là j’ai vraiment, mais vraiment rien compris.. Allez si vous pouviez juste me donner une petite aide pour décripter ce satané tableau. D’avance merci. EN tous les cas, cher ou pas cher je suis sûre que je vais bien m’amuser avec mon Diana!

fabriceleroux.com

22 mai 2011 à 17 h 46 min

Merci d’avoir laisser cette article en ligne, je viens de trouver mon premier Diana à 3€ après le décès de mon Seagull je vais retrouver les joies du format 120. Votre comparatif avec le Nikon F5 m’a beaucoup fait rire. Je le charge et en avant pour le plaisir… Cordialement Fabrice

jpbs

16 avril 2011 à 20 h 14 min

Claire, votre photographe ne fait pas beaucoup d’efforts à mon avis. Rien ne l’empêche de développer le film. Faire des tirages de formats de négatifs inhabituels peut par contre poser des problèmes aux machines-tireuses automatiques. Quelques options: 1) changer de photographe; 2) demander un développement sans tirages, et qui laisse le film en bande, puis se débrouiller seule avec les négatifs (découpage et scan); 3) développer vous-même les films.

Claire

16 avril 2011 à 12 h 49 min

Bonjour, en allant faire développer ma première pellicule faite avec mon diana mini, le photographe m’a appris qu’il ne pouvais développer le format 24×24 ni le format 24×18, que puis-je faire? Ou faire développer mes photos? je me trouve dans l’embarras.. Merci d’avance!

jpsb

13 mars 2011 à 10 h 39 min

Je n’ai pas de Diana moderne, mais je pense que vous avez raison pour ce qui concerne le bouchon d’objectif. Pourquoi ne faire quelques déclenchements sans pellicule et sans le dos pour vérifier que l’obturateur fonctionne bien ?

Delphine

12 mars 2011 à 20 h 34 min

Bonsoir JPSB, Samedi soir et rien de mieux que de potasser la notice de mon récent Diana F+, je pense saisir la grande généralité de l’appareil et j’ai hâte de me lancer, petit hic, je parcours les forums et me rend compte que beaucoup de premiers développements ont été déçus par "des photos toutes noires". Je commence donc moi-même à contracter la phobie et voudrais vraiment être certaine de ne pas développer ce symptôme. Pourrait-on me dire clairement ce qu’on appelle "bouchon d’objectif" ou "capuchon", ça semble être une des causes principales. A l’achat, je n’ai rien qui "cache" l’objectif (comme il peut y avoir sur un Nikon ou autre). Dois-je retirer qqch à l’intérieur de l’appareil en enlevant le dos entre l’intérieur de l’objectif et l’anneau ?! Merci bcp et dsl si la question est stupide mais je suis sûre de ne pas être la seule à ne pas saisir ce léger détail !

jpsb

3 mars 2011 à 11 h 26 min

Alice: difficile de répondre. Quand vous dites photos toutes noires, je comprends qu’aucune lumière n’est parvenue au film. Autrement dit, les négatifs sont tous transparents. Si on exclut le mauvais développement des négatifs, les raisons qui me viennent en tête: – réglages en sous-exposition constante: quels étaient vos réglages ? Quelle situation de lumière aviez-vous ? Les négatifs sont vraiment totalement vierges ? Vraiment aucun détail ? – le film n’avance pas, mais alors on devrait avoir quand même une image toute blanche, la première; – obturateur en panne. Essayez sans pellicule et sans le dos. En déclenchant devant une lampe, vous devez voir l’obturateur s’ouvrir et se refermer. Je ne sais pas de quels cadres en plastique vous parlez. Je n’en ai pas sur mes Diana. Et oui, il faut appuyer à fond sur le déclencheur. On doit entendre distinctement les bruits de l’ouverture et de la fermeture de l’obturateur.

Alice (nalicemoitie@hotmail.com)

28 février 2011 à 12 h 38 min

Je viens de développer ma première pellicule. Toutes noires. Est-ce parce que j’avais omis de glisser le petit cadre en plastique derrière la pellicule ? Est ce Parce que j’ai fait de mauvais réglages ? Qu’est-ce que p qu’est ce que n ? Ou est-ce Parce que je ne fait quun clic rapide ? Dois je appuyer plus longtemps ? Merci de répondre sur mon mail si vous avez le temps

Captain Hook

17 février 2011 à 11 h 42 min

Ok merci beaucoup!

jpsb

16 février 2011 à 16 h 49 min

Cécile Jolimay: aucun bruit au déclenchement, c’est très inquiétant ! Essayez sans pellicule (enlevez celle qui se trouve maintenant dans l’appareil dans le noir absolu) et sans le dos. En déclenchant devant une lampe, vous devez voir l’obturateur s’ouvrir et se refermer. Sinon, à retourner au marchand. Pour les cadres, je suppose que l’on peut placer un masque en plastique dans la chambre photo de l’appareil pour réduire si on le souhaite le champs couvert. Sans masque, on couvre 6cmx6cm et dans ce cas on peut faire 16 poses. Avec le masque, on couvre 4x4cm et on peut alors faire 12 poses. (Je suppose seulement car je n’ai que des Diana originels qui n’ont pas cette fonction.) JP qui est au sud.

jpsb

16 février 2011 à 16 h 39 min

Captain Hook: 160T correspond à 160 ISO. Mais le T veut dire balance des blancs Tungsten, c’est-à-dire pour intérieur. Plus exactement, la balance des blancs de cette pellicule est faite pour compenser la couleur des lampes à incandescence (orangée) des intérieurs.

Cécile Jolimay

16 février 2011 à 12 h 30 min

Bonjour! Tout d’abord, bravo et surtout merci pour cette super page très bien écrite. Je viens de recevoir un Diana F+ et je suis une novice en argentique. Je pense avoir bien mis le film car les numéro défilent bien mais je ne sais pas si c’est normal que l’appareil photo ne fasse aucun bruit quand j’appuie sur le déclencheur.. J’ai peur de me retrouver avec une pellicule entièrement noire.. D’ailleurs, dans le mode d’emploi ils parlent de "cadres" qui servent à déterminer si je peux avoir 12 photos plus grandes ou 16 photos plus petites mais je n’ai pas bien compris où ils se trouvaient. Désolée pour mes questions digne d’une débutante un peu à l’ouest 🙂

Captain Hook

15 février 2011 à 18 h 44 min

Bonjour, j’ai des pellicules 24×36 Elite Chrome 160T périmées. J’aimerai les utiliser dans un de mes appareil mais je ne sais pas à quoi correspond le 160T. à quel genre de luminosité je dois les utiliser? merci

jpsb

14 février 2011 à 20 h 28 min

Je ne sais pas vous répondre, désolé. Je n’ai jamais utilisé de copies modernes du Diana originel, qui n’a évidemment pas toutes ces subtilités. Peut-être devriez-vous voir avec le marchand ?

Fanny

13 février 2011 à 16 h 54 min

Bonjour ! je viens d’acheter un diana F+ , et je commence à découvrir peu à peu ses différentes facettes =)!d’ailleurs merci pour votre article =)! mais j’ai un petit problème ! voila en fait le bouton qui sert à déterminer le format de la photo (24×24-24×17) est coincé sur 24×17…si quelqu’un aurait une solution…merci!

Veronica

11 juin 2014 à 5 h 03 min

pareil pour ma fille avec un appareil payé à l’époque (2013) 99 euros!! il n’a jamais pu être décoincé et à cette époque, je n’avais guère envie de me rentre en boutique suite à un incident. L’appareil est encore dans le même état! c’est collé!! (et c’est honteux à ce prix)

jpsb

22 janvier 2011 à 21 h 02 min

Si tant est qu’un coin d’évier, trois éprouvettes graduées, une cuve Patterson et un thermomètre soient un labo… Mais c’est suffisant pour développer des films couleurs.

Veronica

11 juin 2014 à 5 h 01 min

Je suis intéressée par ce type de procédé qui correspondrait alors à éviter mon manque de confiance envers certains lablo ou tout simplement parce que moi aussi, j’aime bien faire par moi même les choses afin de ne pas être prise pour une idiote 🙂
Mais j’avoue que j’imagine de très loin, comment je pourrais développer mes photos!

Ophélie

22 janvier 2011 à 11 h 24 min

Ah oui! Tu t’es fais un labo "maison"?

jpsb

21 janvier 2011 à 18 h 03 min

Non Ophélie, je développe mes films à la maison: c’est très facile (et même en couleur, que je développe depuis très peu de temps).

Ophélie

20 janvier 2011 à 15 h 48 min

Bonjour, Concernant le développement, auriez-vous des adresses ou sites internet qui s’en charge (car par chez moi, personne ne peut/veut les développer)? Merci beaucoup et bonne journée tout le monde!

jpsb

14 janvier 2011 à 19 h 57 min

Non: avancer d’un seul numéro suffit. Avancer de deux numéros ne ferait que créer un énorme espace inter-images.

LitePanda

14 janvier 2011 à 4 h 08 min

Bonsoir ! Concernant la superposition, une fois qu’on a pris les deux photos il faut avancer le film de deux numéros ?

Simon

6 janvier 2011 à 13 h 30 min

Merci, j’apprécie les ouvertures normalisées et le tableau avec les sensibilités.

jpsb

4 janvier 2011 à 19 h 20 min

J’achète les films 120 généralement en magasin et quelquefois chez Digit-Photo. Il y a aussi le sympathique Caddy Photo, mais je n’ai jamais réussi à passer commande chez eux: il y a toujours un problème. Pour le développement N&B, je change constamment. Coïncidence: je n’ai aujourd’hui jamais développé de couleur. Mais j’ai depuis ce soir sur ma table un kit Tetenal Colortec C-41 et une quinzaine de films développer dans mon frigo… Pas une réponse bien constructive, j’ai peur.

Antoine

3 janvier 2011 à 22 h 40 min

Bonsoir, Je tenais simplement à vous féliciter pour ce bel article! Très agréable à lire, très complet, avec un bel avertissement, et beaucoup d’humour en plus de cela! Merci!! Je viens d’acquérir un Diana-F avec flash, l’orginal dans sa boite des années 60 avec quelques ampoules pour une dizaine d’euros: Parfait! Pour ceux qui ne veulent pas mettre trop d’argent dans un diana, l’appareil fisher-price peut en satisfaire quelques un, il coute rien! Perso, j’en avais acheté un 3 euros pour le fun, et l’effet toy camera est là! Une petite question: avez-vous une bonne adresse pour trouver des films 120 sur le net? En ce qui concerne le développement maison, auriez-vous des recommandation pour des kits en particuliers? Bien cordialement. Antoine

24 décembre 2010 à 14 h 21 min

bonjour, Merci pour cet article qui nous éclaire sur comment utiliser le Diana f+. Effectivement la lomographic society est forte pour vendre. La preuve mon Diana est une édition limitée rendant hommage à une artiste dont je suis fan , Tori Amos. Vendu avec un cd à 2000 exemplaire dans un beau coffret mais je tairai le prix. Toujours est il qu’en tant que plasticien le lomo m’intéressai et que votre article m’éclaire sur comment effectué quelque chose de bien…. Merci beaucoup

24 décembre 2010 à 14 h 05 min

jpbs

10 octobre 2010 à 17 h 35 min

Dominique: Aie. Il n’y a aucun lien entre le film et son avancement et le déclencheur qui ne fait qu’actionner l’obturateur. Un ressort permet de faire remonter le déclencheur après chaque déclenchement. Tout ça ne sent pas très bon. Mettre un film ne servira sans doute pas à grand chose…

Dominique

9 octobre 2010 à 12 h 24 min

Bonjour ! Je viens de recevoir mon premier Diana (un Deluxe) trouvé d’occasion. Je l’ai regardé sous toutes ses coutures, puis j’ai appuyé sur le déclencheur qui est resté enfoncé ! ! ! Faut-il que je le débloque avant de mettre la pellicule, ou bien celle-ci va-t-elle, par magie, le faire ressurgir ? Surtout que je ne vois aucune vis à ôter pour démonter quoi que ce soit. Je crains de sacrifier la pellicule en l’essayant sans avoir résolu ce problème. Merci pour votre aide !

joan

27 septembre 2010 à 22 h 06 min

salut les gars, j’ai besoin d’aide. J’ai un Diana deluxe j’ai mis une pellicule de chez lomograhy et j’y comprend rien sur le repère derrière y a que des petits pointillés. Comment je me repère ??? si vous avez l’info merci…

Fabien

19 septembre 2010 à 17 h 03 min

Bonjour et merci pour cet article instructif. ma fille s’est acheté Diana "new version" mais ne l’a pas encore essayé. Moi ça faisait un moment que cela me chatouillait mais pas possible de trouver un appareil. C’est chose faite depuis ce matin sur un vide-grenier: Hi-flash camera (un Diana sans le nom)avec la boite et la notice d’époque, avec flash, 6 ampoules flash neuves en boites, le tout pour 5€. C’est donc encore "trouvable" 😉 cordialement

Fabien

19 septembre 2010 à 13 h 42 min

Emilie

3 septembre 2010 à 15 h 17 min

Merci beaucoup pour toutes ces infos. Et merci de ne pas avoir supprimé ce texte !

clara

25 août 2010 à 20 h 51 min

J’ai acheté un pack Lomography Diana Deluxe Kit mais je n’ai pas le mode d’emploi que faire ? Merci d’avance.

jpbs

16 août 2010 à 22 h 14 min

Mathilde, vous avez bien raison: ce qui est important c’est de s’amuser. Pensez toutefois à d’autres Toys Cameras que le Diana, qu’on trouve très facilement et à des prix imbattables, et même avec un peu d’ingéniosité, gratuitement: Foldings, Brownies, compacts en plastiques ou jetables réutilisables par exemple.

Betty

15 août 2010 à 17 h 05 min

Encore plus fort, 50 centimes ce matin en brocante! Par contre le déclencheur ne parait pas très fiable.

Aurelien

11 août 2010 à 23 h 59 min

En réponse au précédent message : J’ai eu un Diana Deluxe Camera (ref 155) avec le flash pour 5€ en brocante dans l’orne en juillet 2010. Donc oui, on peut encore trouver des toy camera à prix abordables… avec du bol. Merci à l’auteur de cette page, sympa à lire.

Mathilde

7 août 2010 à 18 h 38 min

Bonjour bonjour! Tout d’abord, un énorme merci d’avoir laissé cet article très agréable a lire et d’une aide ultra précieuse. Je viens d’acquérir un Diana F+ a 70€, et même si je fais partie de cette génération de "djeuns friqués à ipod", la dérision et le non-conformisme ne me sont pas inconnus. Je suis extrêmement partagée à la lecture de votre avertissement. Une partie de moi vous donne entièrement raison, et l’autre vous trouve terriblement injuste. OUI il y a un phénomène de mode déplorable, donc il y a de la demande, donc le prix augmente. OUI c’est une grosse arnaque. Mais il reste des jeunes passionnés qui ont écumé vides-grenier, brocantes et Emmaüs en tout genre sans succès. Car les gens l’ont bien compris, en magasin c’est 80€, donc "on peut se permettre de le vendre 40 ou 50€ de toute façon ils seront prêts à y mettre le prix "ces moutons"" ou alors tout simplement on ne s’en débarrasse plus. Un Diana a 1€ ça n’existe plus. Alors voilà, je tiens a vous montrer qu’il y a des jeunes qui ont aussi le droit de découvrir les joies du "Toy Camera". Beaucoup auraient voulu naître à une autre époque que la nôtre. Et puis toute chose évolue avec son temps. Si on devait comparer les prix de chaque objet entre les années 60 et aujourd’hui, les surprises seraient nombreuses. En tout cas hormis ce petit coup de gueule, c’est un énorme coup de coeur que j’ai sur cet article. Merci.

cam

5 juillet 2010 à 17 h 15 min

j’ai pas essayé les films de chez laumaugrafi, si vous me dites qu’il y a les repères de pose, bah je vais passer par eux quoi!…

cam

4 juillet 2010 à 23 h 40 min

j’ai pas essayé les films de chez laumaugrafi, si vous me dites qu’il y a les repères de pose, bah je vais passer par eux quoi!…

Francois Sarraillé-Pierre

2 juillet 2010 à 7 h 42 min

merci à vous pour ce travail. Je travaille avec le Diana depuis peu (je suis professionnel) et je viens de faire une etrange aquisition: je viens d’acheter 2 diana deluxe neufs en boite qui dormaient sagement a l’abri dans un grenier.romantique non?

jpbs

28 juin 2010 à 13 h 39 min

Tous les films 120 que je connais ont des numéros imprimés sur la dorsale en papier indiquant la pose via un petit hublot rouge au dos des appareils moyen format (en tout cas ceux qui n’ont pas de compteur de vues mécanique). Ou alors j’ai mal compris la question ? Ou bien les pellicules fournies par la lomograficsossaïti sont trafiquées pour se faire encore un peu plus d’argent sur le dos du gogo moyen ? Je n’ose pas y croire…

Veronica

11 juin 2014 à 4 h 53 min

Croyez le, et ajoutez à cela les collaborations foireuses avec les labos qui « ne savent pas développer car rien sur la peloche » , cela fera 50 euros (vécu)
Merci Négatif + , Le marais, Paris (qui , je cite , compte ce tarif afin de pouvoir payer ses employés »)
merci bien.

cam

26 juin 2010 à 21 h 54 min

merci pour ce petit article, j’aime bien le ton… Vous trouvez des films 120 avec un marquage pour les poses? J’en trouve pas, et les surimpressions involontaires ou les 4 cm entre les poses ça va 5 min!… à plus

jpbs

31 mai 2010 à 21 h 16 min

Aucun signal à part celui du bruit de déclenchement, en effet. Vive les surimpressions involontaires ou les images vierges ! (En tout cas sur les Diana originaux. Je ne connais pas les Diana "modernes".)

Camille

31 mai 2010 à 18 h 04 min

Bonjour, Votre article est très bien fait. Je viens d’acquérir un diana + et c’est vrai que j’ai un peu du mal avec le mode d’emploi qui est je trouve très mal expliquer, enfin bon… Donc j’ai une petite question, au moment de la prise de photo, quand on appuie sur le déclencheur, excepté le bruit de celui-ci, est-ce que l’appareil est censé faire un buit particulier ou pas ? Parce que du coup je ne sais même pas si les photos sont bien prise ou pas….

Zoolander

2 avril 2010 à 18 h 03 min

Bonjour, Je pense que vous devriez laisser votre page, l’une des rares pages à propos du Diana en Français, en ligne… Certes, les méthodes marketing de la LSI enlèvent un peu d’authenticité au Diana, mais il faut voir le bon côté des choses : cela offre au plus grand nombre la possibilité d’acheter un Diana en état de marche, et de façon sécurisée… Malheureusement cela a un prix, mais, pour citer un blogueur anglophone, cela reste moins cher qu’une optique de reflex numérique ! De plus les gens de la LSI ont ajouté plein d’accessoires créatifs intéressants, ce qui est du marketing, c’est certain, mais du marketing de qualité, il faut le reconnaitre 😉 En ce qui me concerne, je suis sur le point de m’offrir un Diana F+, ou un Holga 120N (mais le Diana a ma préférence), et je n’aurais jamais connu ces appareil si je n’avais pas atterri sur le site Lomo… Depuis, le sujet me passionne 🙂 Finalement, le principal, ça n’est pas l’emballage ou le prix qu’on paye l’appareil, mais le plaisir qu’il procure, et je suis certain qu’un Diana à 80€ procurera le même plaisir à son propriétaire qu’un Diana à 1€ dans une brocante ! Z

Veronica

11 juin 2014 à 4 h 47 min

Là , il y à erreur! Lorsque l’on paie 1 euro, l’on digère plus facilement les suites …

jpbs

18 février 2010 à 18 h 21 min

Les défauts des Diana, Holga et de tous les Toy Cameras sont leurs qualités. Mais la saturation et le vignettage excessifs sont de toute manière souvent exagérés lors d’un traitement informatique. Et franchement, si l’image est "bonne", le moyen importe peu. Il y a (heureusement) d’autres types d’appareils moyens formats qui sont excellents, de tous les points de vue. Et je crois qu’il n’y a de toute façon aucune vraie bonne raison à utiliser de l’argentique, sauf le plaisir d’utiliser des appareils anciens et des techniques anciennes. Je crois qu’une bonne partie de l’esprit vintage que l’on trouve dans les moyens formats film, vient d’une part des focales utilisées (dues à la taille du négatif), qui minimisent la profondeur de champ, d’autre part des caractéristiques du rendu des films (courbe tonale et grain), très différent du numérique. Brownie: cela dépend des modèles. Si ce sont des modèles à film 127, alors on trouve aujourd’hui des films de ce format chez Efke.

Jason

16 février 2010 à 6 h 34 min

Bonjour, tout d’abord merci de partager votre savoir et votre experience à travers ce super blog. Je suis aussi d’accord avec Frederic mais pas sur tout. Tout ceux qui ont un Diana aujourd’hui ne sont pas forcément des bobos mais pas mal quand même (même si je fais parti des non-bobos qui ont été obligé d’acheter un Diana réédité par cette compagnie car je n’en ai point trouvé dans les brocantes). Ils osent quand même redire dans le petit bouquin qu’ils donne avec l’histoire du Diana en soulignant son prix basique de 1$ : honteux. Mais j’ai une question, pourquoi faudrait-il se mettre au "vrais" appareils argentiques? En achetant un Diana on recherche ses défauts tels que le vignettage, la saturation des couleurs..l’effet "LOMO". Ces appareils rendent-ils cette effet? (je ne pense pas mais ne demande qu’a être convaincu) Et qu’entendez-vous par "belle" photo? Ce sont les photos effet Lomo et made in Diana que je trouve belles, pas ces photos ou on recherche l’image parfaite.(et on justement on a besoin d’être un photographe aguéri pour un bon rendu). De plus, que pensez-vous des ces appareils type "Brownie"? Peut-on retrouver un peu de cet esprit vintage dans le rendu des photos? Ps: j’ai quelques instamatics trouvés dans les brocantes , je me suis renseigné et apparement les films pour ces appareils ne sont plus produits. Je vais tenter un bricolage pour mettre du 120 ou du 35mm: des conseils? Merci encore

jpbs

10 février 2010 à 11 h 36 min

J’exagère toujours un peu quand je parle de quelque chose que j’aime bien…, et somme toute, je souscris entièrement à ce que vous écrivez, Frédéric.

Frederic

9 février 2010 à 10 h 34 min

Bonjour, Merci pour cette page d’infos. 1/ Je pense qu’il faut insister sur le fait que les Toys Cameras sont vraiment des Toys et que ce que promeut Lomography est un peu trompeur : les photos présentées sur leur site sont très retourchées, ultra sélectionnées et je soupçonne même que certaines ne sont pas des clichés pris avec les appareils vendus. 2/ Les gens qui achètent chez Lomography ne sont pas des bobos : il n’y a plus de Diana ou d’Holga à prix décent, même dans les brocantes : tout le monde a compris que le prix du marché avait bondi. 3/ Il y a enfin quelque chose de désagréable dans la mode Toy Camera qui est de croire qu’on participe à un mouvement artistique parce que l’on fait des photos pourries avec un appareil photo pourri… ça ne suffit pas pour faire de l’art. La démarche initiale était plus politico-artistique : faire de la photo d’aujourd’hui avec des appareils à un sou. Aujourd’hui, entre le prix de l’appareil qui tourne à 80 euros, les films à 8 EUR la boite (pour les NB) et le développement à 8 EUR le film, la démarche initiale est totalement abandonnée… A ceux qui veulent vraiment retourner à l’argentique, je conseillerais soit de chercher dans les placards de papa ou papi des appareils argentiques (n’importe lequel, pourquoi forcément un Diana ?) ou de passer au film 120 avec un "vrai" appareils argentiques (on en trouve sur ebay ou dans les boutiques spécialisés). Là, vous découvrirez vraiment le monde de la "belle" photo où l’on est pas seulement pur instrument de son instument (= avec un toy, c’est l’appareil qui fait la photo, par vous.). Frédéric

Veronica

11 juin 2014 à 4 h 34 min

Bravo pour votre lucidité. Je suis vraiment déçue par ce mouvement. Et pour des causes bien précises! Dernièrement, la cerise sur le gateau à été de les voire vendre une marque de pellicules assez originales 4 euros de plus que le site qui est pourtant aussi facile à trouver que Babybel sur Facebook!!
Je ne compte pas mes dépenses chez #lomography en nombre incalculable pour « collection » mais surtout , pour expérimentation poussée! Jusqu’à obtention de résultas satisfaisants . ( Si cela est possible) Ce qui m’y à amené, c’est cet appareil: le #fisheye 1 ,acheté à ma fille en 2011, et .. Quand vint le moment de la déception des photos après réception. Vous savez tous à quoi ressembles les résultats des photos avec les appareils Lomography 🙂
Donc, arrive le moment de creuser et de chercher d’ou vient le soucis.. est ce vraiment moi, qui, pourtant, ai eu en mains un tas de modèles d’appareils, de mon enfance , à ma vie d’adulte, et qui, jamais, n’a été confrontée à un résultat qui ne possède d’autre qualificatif que : ? (en fait, l’on reste consterné par le résultat)
et là, on est parti pour des tas de questions sans réponses! on veut nous aussi avoir des photos belles, originales grace à un filtres multi facettes (Holga) ou , grace au bêles images relatives au Diana F, au fisheye, etc et ce temps là, il n’est jamais vraiment fini, sauf, lorsque l’on rencontre des commentaires de personnes qui, comme vous, sont coincés par leurs achats sur le site LOMOGRA(tte – tunes)
Vous arriverez, certainement et comme moi, à continuer de vous ravir par les rares et beaux résultats obtenus par erreurs ou par chance, par quelques persévérants , averti, ou doués.
Toutefois, beaucoup vont revendre, ou perdre en effet, beaucoup de #pellicules .
Mon commentaire me semble essentiel parce que , durant mon cheminement à travers les couloirs de Lomography, il y a eu une étape qui est restée assez étonnante : le chapitre de « la discrète aggression » par les vendeurs de #Paris (Lomoshop du Marais)
et oui!
A un moment, beaucoup finissent par aller dans les lomoshop quand c’est faisable! (J’exclus quand même les lomoshop des USA de ce chapitre)
Alors, arriver dans un lomoshop, c’est casiment un sentiment de soulagement (sans exagérer) , on ressens avoir atteint quelque chose de grand (bravo au marketing ) mais une fois à l’intérieur ,on va vite désenchanté!! mais on imagine pas que ce soit au point que je vais expliquer.
Un dérapage qui risque bien de relancer les discussions ici…
Donc, je reprends, lorsque l’on arrive dans un lomoshop, on à envie de trouver DES REPONSES! au lieu de cela, on ressens un grand sentiment de VIDE (comme chez la plupart des tatoueurs en fait) un vide , un manque de professionnalisme , et surtout , ce sentiment de vendeur de misère, cru et creux, tout ce que je déteste et qui va pre tester votre réaction, sois en vous déstabilisant , sois en vous assaillant d’infos , finissant aussi par vous déstabiliser par votre manque de quoi finalement répondre à ce flot incessant ! il y aura toujours des gens qui vont écrire que les vendeurs sont supers coo; et très doués dans leur savoir faire , et dans leur savoir recevoir! OAIS!!!!! avis aux amateurs, et venez ‘en re parler 🙂
C’est loin de ce que l’on attend d’une boutique de photographie 🙁 , vraiment. et il faut le vivre pour s’en rendre vraiment compte.
Je suis loin d’être étonnée par certains commentaires laissés sur cette page, heureusement largement dépassés par tous les commentaires positifs! et réalistes.
J’ai trouvé ce blog suite à des tests médiocres , (mots faibles) mais, nécessaires afin de montrer à Lomography que si j’ai payé pour réalisés des clichés originaux, il va falloir que j’obtienne ce pour quoi ma bourse à été vidée à de nombreuses reprises et ils ne sont pas sortis de l’auberge car je suis plutôt tenace et j’aime comprendre pour pouvoir réaliser des choses originales.
(Je vous invite à cliquer sur mon site afin de trouver mon blog et, de suivre mes futurs articles à ce sujets.)
Ma jeune fille s’est faite malmené dans un lomoshop de Paris et après que je sois exposée avec l’un de mes cliché tiré en Holga (que j’adore) , de nouveaux, les mème employés de lomoshop Paris s’en sont pris à ma fille lors du salon, et l’on fanée à distance.
j’ai décidé d’écrire cela et s’en sont suivies des choses un peu spéciales :
des erreurs lors de mes publications d’articles , des refus de publication (je suis rédactrice chez lomography (en pause suite à ces contrariétés) et autres expériences mettant en doute leur sincérité. Je me suis alors tournée vers Lomography USA , qui sont intervenus. et qui ont « cloturé » et « réglé » les objets de mes doléances : en effet , les employés de Lomography Paris refusaient la correction des erreurs dans mes articles, refusaient leur suppression, laissant de moi une image , très discutable!!!!! c’est de bonne guère après que les responsables des malmenances m’aient été dévoilés comme : empotés récidivistes manquant de nombreuses fois de respect aux clients. Aboutissant sur un « départ » des concernés, réputation oblige…
lors du flot servi par le second lomoshop de Paris, j’ai aussi eu droit aux dévaluations sur holga et sur polaroid. Je ne m’y étendrai pas mais : voila deux compagnies, à mon sens , largement bien mieux ancrées dans le monde la photographie, de l’expérimentation et de l’argentique. Avec des résultats superbes et indémodables.
C’est ainsi que l’un dans l’autre, ils ont lancés un appareil actu en demande d’investissement de la part des consommateurs… et , ça marche . Plutot que de donner une seconde vie aux instant back tout à fait identiques mais , cassement inutilisables .

jpbs

5 février 2010 à 16 h 22 min

Je ne sais pas répondre avec certitude pour le f+, puisque je n’ai que des Diana originels, mais cela ne doit pas changer grand chose. "- comment fait-on pour superposer des photos ?": Pour faire des surimpressions, on déclenche deux ou plusieurs fois, sans avancer le film. "- J’ai pris environ 16 photos, et le compteur m’indique 7, et je n’arrive pas à tourner le bouton pour l’avancement du film": il y a de nombreuses possibilités: vous avez fait des surimpressions (involontaires) ? Vous avez mal chargé le film et il a fini par se bloquer ? La pellicule n’est pas une pellicule standard 120 avec 12 poses ? "- faut-il vraiment faire développer ses photos chez des professionnels ?": non évidemment. – "comment savoir si la photo a été bien prise ?": il faut être très rigoureux ! Le compteur et le déclenchement sont indépendants. Le numéro du compteur figure sur le dos du film. Il faut tourner le bouton pour avancer le film et qu’un nouveau numéro apparaisse dans le hublot rouge au dos de l’appareil. Une question à mon tour: n’y a-t-il pas un mode d’emploi fourni avec l’appareil ? Surtout au prix astronomique auquel il est vendu ?

Marie

1 février 2010 à 21 h 01 min

Bonsoir, j’ai acheté un Diana f+ après avoir vu une expo de lomographie que j’ai adoré. Mais je n’ai aucun talent de photographe et aucune base. J’aurais plusieurs questions : – comment fait-on pour superposer des photos ? – J’ai pris environ 16 photos, et le compteur m’indique 7, et je n’arrive pas à tourner le bouton pour l’avancement du film -faut-il vraiment faire développer ses photos chez des professionnels (j’ai lu ça dans le mode d’emploi..) – comment savoir si la photo a été bien prise ? J’entends toujours le "clik" mais le compteur n’avance pas. Merci, bonne soirée 🙂

jpbs

17 janvier 2010 à 11 h 14 min

Bienvenue dans le monde merveilleux des Toy Cameras ! Et en effet, ça peut être une expérience TRèS frustrante. Quelques pistes: – en intérieur, sans flash, utiliser un film 1600 ISO; – difficile de faire une photo nette de tout façon avec un Diana, surtout si le sujet est à moins d’un mètre vingt; – effet fromage blanc: utiliser un flash orientable puissant que l’on oriente vers le plafond. Gâcher plusieurs pellicules de test pour bien étalonner le système. Ensuite, avec l’habitude, on parvient à assez bien faire; – couleurs délavées: il faut arrêter de se mentir: les couleurs ultra-saturées obtenues avec les Toy Cameras ou un Lomo LC-A sont toutes boostées avec un logiciel de retouche d’image. Et Holga ou Diana: même combat. Déçue ? – coût: les prix des pellicules et des traitements explosent aujourd’hui ! Et ce n’est pas fini. Les Toy Cameras, comme le Polaroïd, sont devenus des machins branchés pour fils à papa ou futurs bobos pleins de fric. J’ai de plus en plus de mal à me reconnaître dans ce mouvement d’ailleurs. L’unique solution que je vois est d’acheter les films en quantité sur l’internet, et de développer soi-même. Facile (et avec un faible investissement) en noir en blanc. En couleur, la température des bains rend la chose plus délicate. Mais il paraît qu’avec les kits d’aujourd’hui, c’est devenu presque aussi facile que le noir et blanc. (Je n’ai jamais essayé la couleur, mais cela me chatouille depuis quelques temps.) Bien sûr il faudrait aussi investir dans un scanner moyen format. Mais on peut encore tricher à bas prix: on peut par exemple fabriquer une boîte à lumière avec une boîte à chaussure et photographier les négatifs moyens formats avec son appareil numérique: le scanner du pauvre, mais cela fonctionne plutôt pas mal. Bon courage.

Katell

14 janvier 2010 à 16 h 13 min

Bonjour et merci pour cet article. Je me suis offert un Diana F+ et je galère !!! Ma première péllicule était en 100 iso et on m’a dit que ça ne suffisait pas en intérieur et que ceci expliquait le peu de réussite quant au nombre de photos potables, trois en fait, dont une plus exactement. Or, cette photo est très intéressante et sans flash encore ! Toutes les autres n’ont aucun intêret… Du coup, ensuite voilà mon Diana chargé en 400 iso… Avec celle-ci je shoote en intérieur dans une pièce pas très éclairée…. Et là, grosse déception : Mes photos sont mal cadrées, mais ce n’est le propos de mon commentaire, là je pense que c’est moi qui ai donné trop d’importance au décalage objectif / viseur, alors passons; mais en ce qui concerne les couleurs, on croit avoir affaire à des photos de jetables faites par un photographe en herbe, et bon à jeter lui aussi ! Effet fromage blanc, pas de saturation des couleurs aucune…. Je me demande même si je n’aurais pas dû choisir un Holga, et je me le demande de plus en plus… Je me figure son utilisation plus commode en fait. Et puis le coût du développement, aïe aïe aïe…. Je ne suis pas désépérée au point de stopper mes essais, mais je crois que quelques conseils m’encourageraient. J’en perdrais presque mon latin ! Merci. Katell et Diana. (Il y en a une des deux qui se prend pour une princesse) !

jpbs

1 janvier 2010 à 17 h 50 min

Tant que le résultat est intéressant, il n’y a pas de question sacrilège. En numérique, j’expérimente avec mon vieux Canon A80 (4Mo), sur lequel je monte un convertisseur optique grand angle x0,5: distorsion et vignettage assurés ! Je désactive aussi l’AF pour avoir un appareil plus réactif. Si on veut encore gagner en vitesse, on peut régler en plus la sensibilité maximale sur 400 ISO, mais les splotches de couleurs sont assez horribles… Mais l’image reste quand même trop lisse, trop numérique à mon goût, surtout en intérieur. Je n’ai pas encore trouvé le bon traitement. Sinon il y aussi cela depuis peu, mais je ne sais pas ce que cela vaut: http://www.japanexposures.com/2009/10/31/a-first-look-at-the-yashica-ez-f521/

Pier-Yves M

1 janvier 2010 à 12 h 48 min

Bonjour Jean-Pierre Avant toutes choses, tous mes voeux en images pour cette nouvelle année. Je n’ai jamais eu de Diana par le passé mais un Lomo (pas celui des "Bobos" autrichiens) puis un Holga. J’ai une question "sacrilège" à vous poser. Connaissez-vous un équivalent "numérique" au Diana ? Personnellement, j’utilise un VistaQuest VQ1015. On peut avoir de belles photos avec lui. Cependant, de par sa taille et sa réactivité (1 seconde), les bougés sont vraiment trop nombreux. Merci par avance pour la réponse.

Laurent P

20 décembre 2009 à 12 h 17 min

Merci pour cet article. Heureux possesseur d’Holga depuis le printemps, j’ai eu le plaisir de découvrir chez mes parents Diana qui m’attendait sagement sur une étagère de la cave. Seul hic, la réaction de mon épouse quand je vais lui apprendre que je vais sortir avec Holga et Diana… et en plus pour le plaisir ! Merci pour tous ces conseils pour que Diana me rende heureux.

jpbs

13 novembre 2009 à 23 h 28 min

Je ne sais pas répondre. Mes Diana m’ont été donnés par des amis qui savent que je collectionne les appareils photos loufoques… Bon courage pour votre quête !

Moi

6 novembre 2009 à 0 h 00 min

Très bon article, je cherchais des renseignements, et je suis servie! J’ai trouvé un site qui vendait des diana pour 50 € … qu’en pensez-vous? Mon but n’est pas d’être une pro mais juste d’immortaliser des moments, et de garder une trace papier! http://www.suicidalshop.fr/catalog/product_info.php?cPath=59&products_id=1045 Bien à vous!

jpbs

2 novembre 2009 à 21 h 14 min

Tiens mon serveur bégaie. Les films sont des Ilford Delta en 100 ou 400 ISO, développés (dans de l’ID-11) et tirés à la maison. Je n’ai jamais mis de film couleur dans mes appareils 120 ! J’aime bien tout faire tout seul, en particulier le développement. Je me suis promis d’apprendre à développer les films couleurs: il y a aujourd’hui des kits qui ont l’air très facile à utiliser.

Flor

2 novembre 2009 à 16 h 25 min

Hello, bien sympa cette page. cool de partager ton savoir ! une petite question quand même: j’aime beaucoup la patine des clichés noir et blanc, quel film as-tu utilisé ? avec ton retour d’expérience conseilles-tu un film couleur qui s’accorde particulièrement au Diana (j’entends par là le fait d’éviter des rendus trop propres, neutres, plats chromatiquement ?) Merci ! F-

Flor

2 novembre 2009 à 14 h 33 min

jpbs

11 octobre 2009 à 12 h 17 min

Ok, je laisse la page mais je laisse aussi l’avertissement. J’ai maintenant modifié la page pour faire aussi apparaître les symboles "météo" dans le tableau d’exposition. Bonnes photos !

David F.

11 octobre 2009 à 10 h 20 min

Bonjour, Je me présente, je m’appelle David et je possède un Diana un de ceux acheté 80€ dans une boutique à Paris!! Chère, mais pratique quand tu veux te mettre au Diana et que tu n’en trouve pas d’occasion!! Votre site est vraiment bien, une vraie mine d’or de conseils et d’astuces pour un débutant comme moi. Donc merci tout d’abord de prendre le temps et l’envie de partager votre expérience et votre savoir (ainsi que votre talent :-). J’ai une question pourriez vous expliquez le tableau sur les temps de poses.. F11, F16 et F22 correspond a quoi sur le Diana?? Voilà, si vous avez 5 mnts pour me répondre ça serait sympa. Merci et bonne continuation et en réponse à votre question…. NON! ne retirez pas votre page d’internet elle est pratique, intéressante , drôle et instructive et si elle donne envie à des gens comme moi d’acheter des Faux vieux appareils Photo et faire des choses plutôt que de regarder TF1 et bien c’est tant mieux ( même si ça fait les choux gras de quelques entrepreneurs véreux certainement eux-même actionnaires de la dite Chaîne. merci. David F.

jpbs

2 septembre 2009 à 19 h 41 min

Je ne sais pas répondre pour le vignettage du Deluxe: je n’ai jamais une pellicule dans le mien ! Le Diana original me suffit.

Manu

31 août 2009 à 0 h 04 min

Totalement d’accord avec le début de page, des Diana ou Holga à 90 euros, on croit rêver…. J’ai une petite question à propos du modèle Deluxe, est il vrai que le vignettage y est moins présent que sur le modèle 151 ? Merci !

Céline

19 août 2009 à 21 h 07 min

merci, j’ai bien rit, et je vais essayer rapidement celui de ma mère 😉

R.Durant

13 juin 2009 à 14 h 21 min

Je trouve votre site très intéressant et assez unique puisqu’il y a tout sur le Diana. Ayant acheté un Diana a moins de 1 euro dans une brocante, je voulais faire des photos de la ville de Lyon.Votre article m’a apporté de nombreuses connaissances sur le domaine et j’espere que votre site continuera.

rousseau isabelle

6 septembre 2008 à 18 h 17 min

merci pour tous ces détails,je vais l’enregistrer mais ce n’est pas évident d’en trouver un Isabelle

L.Ganot

19 août 2008 à 14 h 39 min

Cet article est une merveille. J’ai un Diana que l’on m’a offert et votre article m’a apporté beaucoup d’aides précieuses. Comme dit précédemment, les modes passent mais le Diana reste ! Votre article est d’utilité publique !! Lomographiquement, L.Ganot

jpbs

19 août 2008 à 8 h 40 min

L’adaptateur pour pellicule 35mm peut (doit ?) être fait à la main. C’est plus rigolo comme ça: http://www.photada.com/Lomographie-Holga-Photo-35mm.htm

hassan abdallah

29 mai 2008 à 0 h 30 min

jai oublié / SVP / que dire de ladaptateur 135 pour diana ou holga?

hassan abdallah

29 mai 2008 à 0 h 23 min

je ne me suis jamais autant régalé a la lecture dun article relatif a un appareil photo. en plus cest fait dans un francais PRECIEUX et lhumour de comparaison avec le NIKON est remarquable. du coup jai été si séduit que jai enchéri sur des appareils STYLE HOLGA ET DIANA sur un site bien connu. JAI remporte pour moins de 2E lappareil. GAREDEZ CET ARTICLE SVP. mille bravos/ mille mercis/ hassan

fishball

12 avril 2008 à 21 h 56 min

merci beaucoup c’est très bien écrit, des petits détails très précieux pour le reste, pourquoi être anti-mode? parce que vous n’êtes plus le seul à apprécier de jouer avec Diana? Parce que ceux qui le fabriquent se font des sous? Il y a beaucoup de choses fabriquées en chine qui sont vendu plus chères ailleurs que le prix de leur fabrication… Enfin, merci en tout cas (une victime de la mode)

cptylufcqy

19 mars 2008 à 9 h 35 min

Hello! Good Site! Thanks you! http://ihlaiebreya.com

p-j

22 février 2008 à 1 h 02 min

Excellent article je me suis régalé a le lire. merci

JRB

18 février 2008 à 14 h 53 min

Cet article doit rester, les modes passent et le Diana, lui, restera ! 😉

↑ Retour en haut de la page

Manifeste pour le diana

Jean-Pierre Bucciol

Octobre 1999 (au moins); dernière mise-à-jour: 6 février 2013

Avertissement important: Diana aujourd’hui

1 Toy Camera

2 Le Diana

3 Données techniques

4 La légendaire qualité optique du Diana

5 En pratique

6 Le Diana tient tête au Nikon F5

7 Des images ?

8 Liens

7 Des images ?